Obviamente mortificado por la arbitraria medida que el juez Richard Concepción Carhuancho tomó contra su familia, el ex presidente Ollanta Humala calificó como una acción vengativa» en respuesta a la sentencia del Tribunal Constitucional que los dejó en libertad, reparando la arbitraria prisión preventiva que sufrió junto a su esposa Nadine Heredia.
Ambos estuvieron cerca de 10 meses privados de su libertad, alejados de sus pequeños hijos, bajo argumentos, a decir de diversos especialistas, totalmente inconstitucionales como el supuesto peligro de fuga, cuando desde siempre han dado muestras de ser los primeros en que se aclaren las acusaciones.
Sin embargo, Ollanta Humala y Nadine Heredia no desmayaron en continuar su lucha jurídica ante las instancias correspondientes para recuperar su libertad y, sobre todo, continuar cumpliendo respetuosamente con la investigación en su contra, que no solo incluye hechos recientes sino que retrocede “eficientemente”, no solo a los inicios de la conformación del Partido Nacionalista y las posteriores campañas electorales en la que participó, sino también a la época de militar del líder nacionalista.
El ex presidente Ollanta Humala ha recalcado en más de una ocasión: “siempre hemos cumplido la Ley, y siempre hemos pedido que la Ley sea igual para todos y para todas; sin embargo, lo que estamos notando nosotros el día de hoy es que hay un doble rasero».
Comando armado hasta los dientes de @PoliciaPeru da cobertura a circo mediático y venganza de dupla Carhuancho/Juárez. ¿Se preguntaron si hay niños en la casa de Ollanta y Nadine? pic.twitter.com/QD8iK6Hu12
— Alberto Otárola (@AlbertoOtarolaP) May 7, 2018
¿Castigo a la libertad?
Gracias a un Habeas Corpus, lograron un 27 de abril del 2018, que el Tribunal Constitucional sentencie a su favor y les devuelva la libertad tanto a Ollanta Humala como a Nadine Heredia, por considerar inconstitucional la orden judicial de prisión preventiva para ambos. Luego vendría la venganza de los fiscales y el juez.
Con mucha sorpresa y solo algunos días después de llegar a la residencia familiar en Surco y reencontrarse con sus menores hijos, los Humala – Heredia recibían una notificación judicial que les ordenaba abandonar inmediatamente su hogar. Sin duda, la noticia fue tan rápida que hasta la propia defensa se vio sorprendida.
“Es inadmisible que un bien inmueble embargado hace 40 días con orden de inhibición que significa que los señores Ollanta Humala y Nadine Heredia no puede disponer bien de ese bien, ni alquilarlo siquiera, tenga una medida de incautación”, puntualizó el Dr Wilfredo Pedraza tras recibir la notificación.
La respuesta por parte de la familia Humala Heredia fue contundente, esta vez ante una recurrente arbitrariedad su defensa se veía obligada a acudir a instituciones tutelares del Estado Peruano y a instancias internacionales para que “vigilen los procedimientos”.
«Vamos a recurrir al Ministerio de la Mujer en protección de los derechos de las niñas, (también) a la Defensoría del Pueblo, porque lo que hoy observamos es un abuso de la función pública contra ciudadanos […] vamos a ir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en protección de derechos fundamentales, porque francamente esto es un abuso que tiene que detenerse», afirmó el ex ministro Wilfredo Pedraza, como se aprecia en el siguiente video.
En efecto, no solo fue la casa de la familia Humala – Heredia, también se extendió a otros bienes de la familia y familiares, así como las cuentas de las menores hijas –que nada tienen que ver en esta investigación-, y las del Partido Nacionalista Peruano.
César Nakazaki, abogado del ex presidente Ollanta Humala y Nadine Heredia, calificó en su momento que la incautación de la vivienda es un acto de «venganza» de parte del juez Richard Concepción Carhuancho, quien fue el que autorizó la ejecución de esta medida. (…) “Yo diría que es la venganza de un señor que siente que el Tribunal Constitucional le ha dicho a su sistema de trabajo que es inconstitucional”.
Penalistas critican arbitraria decisión de juez Concepción Carhuancho
El ex decano del Colegio de Abogados, Mario Amoretti opinó que la resolución del juez Concepción Carhuancho de incautar la vivienda familiar de los Humala Heredia «no tiene sustento legal»,
Mario Amoretti dijo “Si ya había sido embargado (la casa), por qué recurrir a la incautación. Esto es algo inaudito, no tiene sustento legal” y «es inaudita», como dice en el siguiente video.
También el abogado penalista Luis Lamas Puccio critico la abusiva decisión del juez Richard Concepción Carhuancho. Dijo que había cedido ante la presión de la fiscalía y ha perdido la imparcialidad que debe caracterizar a los jueces de garantías según el nuevo Código Procesal.
Lea también
Criminalización de la política
Sepa por qué lavado de activos no aplica al caso Humala Heredia
Así es la persecución político-mediática-judicial contra los Humala Heredia
“Nos quedamos en el Perú para colaborar con la justicia”
Concepción Carhuancho violó derecho al debido proceso
Derecho a la presunción de inocencia de Humala y Heredia debió ser respetado
Derecho a la libertad personal de Ollanta Humala y Nadine Heredia fue vulnerado
Poder Judicial violó derechos fundamentales de Ollanta Humala y Nadine Heredia
¿Fue la designación de Nadine Heredia en la FAO un intento de fuga?
