El viaje de Nadine Heredia a Suiza para asumir sus funciones en la FAO generó mayúsculo escándalo político-mediático en Lima. Voces altisonantes de “se va a fugar” causaron mucho ruido, pero la verdad estaba muy lejana de esa intención, pues Nadine Heredia regresó.
Esta es la historia bien contada
Retrocedamos al 2016 y recordemos el escándalo, plasmado en sendos titulares mediáticos, que generó en toda nuestra clase política, la designación de la exprimera dama, Nadine Heredia, como Directora de la Oficina de Enlace de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Ginebra, Suiza.
Desde el entonces Presidente de la República, y hoy con prisión domiciliaria, Pedro Pablo Kuczynski, pasando por Cancillería, Congreso y las empresas de comunicación no dudaron en poner el grito al cielo y condenar la supuesta “fuga” de Nadine Heredia.
Toda esa avalancha de críticas y protestas “obligaron” a que el Ministerio Público solicite información al Poder Judicial sobre la salida de Nadine Heredia a Suiza, evaluando incluso pedir que se revoque su situación de comparecencia restringida por ¿Infringir reglas de conducta?
En todo el tiempo que llevan de investigados, tanto Ollanta Humala como su esposa, cumplieron con asistir y ponerse a disposición en cada citación por la Fiscalía, es decir mostraron una colaboración permanente con la investigación. Y recién, luego de un poco más de cuatro años de investigación y anuncios, la Fiscalía pudo hacer realidad la tan mentada acusación fiscal, el pasado 7 de abril del 2019.
Viaje a Suiza
En junio de 2016, el juez Richard Concepción Carhuancho a requerimiento del fiscal Germán Juárez Atoche, dictó mandato de impedimento de salida del país a Nadine Heredia, por cuatro meses (medida que vencía el 16 de octubre del 2016, ojo a las fechas) y comparecencia restringida bajo las siguientes reglas de conducta (que fueron cumplidas a cabalidad):
- No ausentarse del lugar donde reside ni variar de domicilio sin previo aviso al juzgado y a la fiscalía
- Concurrir mensualmente a la Oficina de Registro a registrar su huella digital cada 30 días
- Pagar una caución económica ascendente a S/ 50,000.00 (cincuenta mil soles)
En noviembre de 2016, Heredia Alarcón fue seleccionada para ocupar el cargo de Directora de la Oficina de Enlace de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (en adelante “FAO”) en Ginebra, Suiza, tal como apreciamos en el boletín de la FAO adjunto a esta nota.
En relación a la primera regla de conducta, con fecha 21 de noviembre de 2016, Nadine Heredia cumplió con dar aviso previo al Juzgado y a la Fiscalía, en forma personal y por escrito, sobre su viaje a la ciudad de Roma y luego a Ginebra para asumir su puesto en la FAO. Heredia conversó personalmente, junto a su abogado, con el juez Concepción Carhuancho y le informó sobre su viaje por razones laborales, sin tener ninguna objeción. En el Ministerio Público fue atendida por el fiscal adjunto, Alex Taboada, ante la ausencia del titular Juárez Atoche. Tampoco hubo objeciones.
El 22 de noviembre del 2016, Heredia Alarcón viajó hacia Ginebra para asumir su puesto en la FAO. En lima, estalló el escándalo algunos días después con la historieta de la “fuga de Nadine”
Presión mediática y renuncia a la FAO
La interferencia y presión políticas se hicieron patentes. Las reacciones al viaje de Nadine Heredia salieron desde Palacio de Gobierno, el Congreso y Cancillería. A lo que sumó la presión mediática. Los periodistas en sus notas y columnas de opinión vertían sus argumentos acusando al sistema de justicia.
La presión política-mediática se evidenció con los titulares que magnificaban las citaciones del Congreso (de mayoría de la alianza Fujiaprista) al Canciller para que informe sobre la designación de la exprimera dama como funcionaria en la FAO. También se leían comunicados de Cancillería expresando su “enérgica protesta” y su pedido a la FAO para que reconsidere el nombramiento de Heredia.
El congresista Jhonny Lescano, (suspendido del Congreso por acoso sexual) consideró que este nombramiento “era un atropello al Perú por parte de esa organización internacional. Creo que también debe investigarse el comportamiento de determinados magistrados del Poder Judicial y Ministerio Público”.
Casi de inmediato, la jefa de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), Ana María Aranda, dispuso investigar al juez Richard Concepción Carhuancho para determinar si hubo alguna irregularidad en la salida del país de la ex primera Dama de la Nación Nadine Heredia Alarcón.
Regreso a Lima
En cumplimiento del mandato judicial de reglas de conducta, Nadine Heredia pidió el simple cambio administrativo de firmar y registrar su huella cada 30 días en el consulado de Perú en Ginebra. Para resolver este pedido, el juez Concepción Carhuancho fijo el 25 de noviembre de 2016 como fecha para la audiencia.
Aquí empiezan las medidas extrañas de la fiscalía y el juzgado.
El 25 de noviembre, fecha de la diligencia judicial para ver pedido de la investigada, a las 9:30 a.m. el fiscal Germán Juárez Atoche ingresa al juzgado un pedido de revocatoria de la situación de comparescencia restringida por mandato de prisión preventiva contra Nadine Heredia para verse ese mismo día a las 11:30 a.m. en la audiencia programada, El juzgado notificó a la defensa legal de Heredia a las 10:27 a.m.
Luego del debate entre la Fiscalía y la defensa legal de Heredia Alarcón, el juez Concepción Carhuancho emitió ese mismo día 25 de noviembre de 2016 su Resolución:
PRIMERO: Declarar INFUNDADO el pedido de la defensa técnica de la investigada Nadine Heredia Alarcón, de firmar cada 30 días ante el consulado del Perú en Ginebra-Suiza, y por ende de trabajar en el extranjero, porque en el fondo lo que pretende es trabajar en Suiza; y, en consecuencia, se le REQUIERE expresamente a la investigada Nadine Heredia Alarcón que retorne al Perú en el plazo de 10 días naturales computados a partir del día de hoy. Caso contrario, se le revocará la medida previo requerimiento del Ministerio Público por una medida más gravosa, como prisión preventiva.
SEGUNDO: Declarar INFUNDADO el pedido de revocatoria del mandato de comparecencia con restricciones por el de prisión preventiva planteado por el representante del Ministerio Público, respecto de la investigada Nadine Heredia Alarcón».
Dando cumplimiento al nuevo escenario legal, el jueves 1 de diciembre, Nadine Heredia Alarcón retornó al Perú, solicitando en un principio licencia sin goce de sueldo a la FAO. Lamentablemente, días después presentó su renuncia al cargo en la FAO.
La presión política-mediática había ganado, y ahora pendía sobre Heredia y sobre Humala la medida de prisión preventiva. Se estaba cerrando el círculo del abuso y la arbitrariedad.
Renuncio a ser Directora de Enlace FAO para que no se ponga en cuestión mi colaboración con investigaciones, ni el arraigo en mi país. pic.twitter.com/G5aoP5C9rR
— Nadine Heredia (@NadineHeredia) May 9, 2017
El TC pone las cosas en su lugar
La sentencia del Tribunal Constitucional puso las cosas en su sitio y criticó la convicción del juez Richard Concepción Carhuancho y también de la Sala Superior, porque “a la luz de hechos probados, carece, pues, de un mínimo grado de razonabilidad, motivo por el cual no puede ser considerada como un argumento válido para sospechar de modo justificado el peligro de fuga. Se trata, por consiguiente, de una argumentación que viola el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales y, por derivación, el derecho fundamental a la libertad personal.”
La verdad es que nunca hubo un intento de fuga, ni de refugiarse en una embajada. Ollanta Humala y su esposa siguen en Perú, y aquí se quedarán a demostrar su inocencia… Pero, es bueno conocer todo lo que pasó, meses previos a la malhada resolución que los envió a la injusta prisión preventiva por casi 10 meses
Lea también
Criminalización de la política
Sepa por qué lavado de activos no aplica al caso Humala Heredia
Pérdida de imparcialidad: Te quito tu casa y acoso a tus hijos
Así es la persecución político-mediática-judicial contra los Humala Heredia
“Nos quedamos en el Perú para colaborar con la justicia”
Concepción Carhuancho violó derecho al debido proceso
Derecho a la presunción de inocencia de Humala y Heredia debió ser respetado
Derecho a la libertad personal de Ollanta Humala y Nadine Heredia fue vulnerado
Poder Judicial violó derechos fundamentales de Ollanta Humala y Nadine Heredia
