Sin duda, la declarada intención del ex presidente Ollanta Humala, al salir de la injusta prisión preventiva, de permanecer en el país y afrontar las investigaciones para demostrar las arbitrariedades y la falsedad de las acusaciones en contra suya y de su esposa, remarcan su clara y continua disposición de respetar la democracia y el Estado de Derecho, pese a que desde la gesta democrática de Locumba (2001), y tras su decisión de incursionar en la política peruana (2006) los grupos de poder político-económico-mediático lo han pretendido inhabilitar políticamente y condenar judicialmente.
Pero esta vez, demos una mirada a la razón principal por la que la justicia peruana, representada en mediáticos jueces y fiscales, decidieron privar de su libertad a Ollanta Humala y Nadine Heredia a casi un año de dejar un gobierno que resaltó por los logros reconocidos nacional e internacionalmente en materia de inclusión social y de crecimiento económico.
¿En verdad existió peligro procesal en el caso Humala-Heredia que motivara el pedido fiscal de prisión preventiva para los líderes del nacionalismo? A decir del Dr. Eduardo Roy Gates, en el caso del “señor Ollanta Humala y Nadine Heredia era evidente que no existía ningún peligro procesal”, tal como también lo deja en evidencia la sentencia del Tribunal Constitucional, que señala que “lo principal para una prisión preventiva, es el peligro procesal (…) donde se tiene que determinar que las personas tienen un peligro de fuga o un peligro de obstaculización” de la justicia.
En el siguiente video, Roy Gates hace un análisis de por qué nunca existió peligro procesal en la investigación fiscal a Ollanta Humala y Nadine Heredia
Y hasta el día de hoy, Ollanta y Nadine permanecen en el país colaborando con las investigaciones. Recordemos, por ejemplo, que Nadine Heredia renunció voluntariamente al puesto de directora de la Oficina de Enlace de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Ginebra y regresó al Perú, sin mediar orden judicial alguna; y también cuando aun siendo Presidente de la República, Ollanta Humala, brindó las facilidades al Fiscal Juárez Atoche para que tomara su declaración como testigo en el caso de aportes de campaña, en Palacio de Gobierno.
Renuncio a ser Directora de Enlace FAO para que no se ponga en cuestión mi colaboración con investigaciones, ni el arraigo en mi país. pic.twitter.com/G5aoP5C9rR
— Nadine Heredia (@NadineHeredia) May 9, 2017
Entonces queda claro, que los dos investigados han tenido una conducta de colaboración con la justicia.
Durante toda la investigación, incluso cada vez que se “amenazaba” con presentar la acusación fiscal, no faltaron fake news que azuzaban a las autoridades a tomar medidas, pues “alertaban” de posibles pedidos de asilo de los líderes nacionalistas en alguna embajada “amiga”, como sí ocurrió en otros casos, o su fuga por las fronteras. Esos rumores nunca tuvieron una base real.
El fallo del Tribunal Constitucional señaló que los jueces y fiscales habían atentado contra el derecho a la libertad de las personas, tal como lo argumentó también en su momento, el ex procurador Luis Vargas Valdivia, como lo puede escuchar en este audio de la entrevista que realizó en IdeeleRadio.
Como resalta el ex presidente Ollanta Humala en el video siguiente, la investigación que realiza la fiscalía no es por actos de corrupción durante su gestión gubernamental del 2011 al 2016.
https://www.facebook.com/pnacionalistap/videos/1872934522730847/
Lea también
Criminalización de la política
Sepa por qué lavado de activos no aplica al caso Humala Heredia
Pérdida de imparcialidad: Te quito tu casa y acoso a tus hijos
Así es la persecución político-mediática-judicial contra los Humala Heredia
Concepción Carhuancho violó derecho al debido proceso
Derecho a la presunción de inocencia de Humala y Heredia debió ser respetado
Derecho a la libertad personal de Ollanta Humala y Nadine Heredia fue vulnerado
Poder Judicial violó derechos fundamentales de Ollanta Humala y Nadine Heredia
¿Fue la designación de Nadine Heredia en la FAO un intento de fuga?
